最近一直見有人在微信群爭論自媒體的原創(chuàng)是非問題，大意是“兩個凡是”：凡是自己原創(chuàng)的就叫自媒體，凡是轉(zhuǎn)載引用的最多算文摘公眾號，或者叫內(nèi)容搬運工，根本不是自媒體。
有同仁還拿擴音器和話筒來比喻：自媒體是話筒，內(nèi)容搬家類媒體是擴音器，用戶會追逐話筒在哪，而不會探尋擴音器在哪。
這個比喻雖然生動但我覺得并不貼切，因為從常識角度，很難區(qū)分擴音器和話筒的重要性，二者常常同等重要，缺一不可。
作為一個混跡互聯(lián)網(wǎng)媒體十來年的草根自媒體人，粗淺地跟大家交流一下我對自媒體原創(chuàng)問題的看法：
自媒體是不是媒體?
這個問題相信大多自媒體人不會反對，自媒體當(dāng)然是媒體!帶著媒體倆字呢。既然自媒體也是媒體，我們就來看看媒體是怎樣出品的：
無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體或是自媒體，只要是媒體必不可少的兩個重要工作就是寫稿和編輯。在傳統(tǒng)媒體里對應(yīng)的職位就是記者和編輯，當(dāng)然也有采編一體的。
回顧互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展史，是一部開放史，我們知道網(wǎng)絡(luò)2.0與1.0的最大區(qū)別就是讓用戶創(chuàng)造內(nèi)容，這是互聯(lián)網(wǎng)最重要的意義。
這里也可以比喻一下原創(chuàng)自媒體和“搬運工”自媒體，原創(chuàng)自媒體更像1.0，什么都靠自己，“搬運工”媒體則更像2.0，更多靠大家。
這樣來看，原創(chuàng)類自媒體是不是與互聯(lián)網(wǎng)的開放精神相違背?
排除自娛自樂，如果要把你的微信號正兒八經(jīng)當(dāng)做一個媒體產(chǎn)品去好好經(jīng)營的話，我不太欣賞純死磕自個寫稿去滿足用戶，除非你是大師，不然很難跟上用戶快速發(fā)展的品味和需求，終會有精盡人亡的一天，用戶還沒愉悅，自己先被磕死。
用戶在乎什么?
我跟伙伴在做公眾號運營的過程中，也多次討論過一個問題，就是用戶在看內(nèi)容時到底在不在乎原創(chuàng)?
實踐發(fā)現(xiàn)，其實最在乎這個問題的人是作者自己，比如說你轉(zhuǎn)載了作者的作品而沒有署名，你肯定是侵犯了版權(quán)。這時候首先來指責(zé)是作者，而鮮有用戶提出來。
這個邏輯也很簡單，因為用戶是在跟媒體發(fā)生關(guān)系，所以更關(guān)注這個媒體給他提供了什么內(nèi)容，而不是誰給這個媒體提供了內(nèi)容?；蛟S從這我們可以看出媒體和原創(chuàng)者的屬性不同之處。
用戶第一感冒的是內(nèi)容對他有沒有價值?有用沒有用?讀起來有沒有快感?要不要轉(zhuǎn)朋友圈……得到他該得到的營養(yǎng)。
這點其實我們很多媒體人都明白。
自媒體人就像身懷高深造詣的工匠，可以把平凡的內(nèi)容打磨出不同的視角和光華，這部分就是寶貴的用戶體驗。用戶對體驗的需求越強烈，工匠的價值越大。
羅輯思維扮演的就是書童角色，羅胖的團隊就是一批工匠。羅胖每天通過死磕讀書、匯總信息、提煉出經(jīng)典的60秒音頻或50分鐘視頻，這就是對信息的再加工和出品過程。
當(dāng)然，羅胖從不認為羅輯思維是自媒體，或者說作為自由主義的羅胖根本不在乎自己是什么，而更在意的是用戶是否喜歡。
這點我也有共鳴，其實也許壓根就沒什么自媒體、傳統(tǒng)媒體和新媒體，只有媒體或別的XXX。
羅輯思維的語音回復(fù)文章也都不是羅胖原創(chuàng)的，而是出自粉絲和來自別的媒體，那么羅輯思維是話筒還是擴音器?是自媒體還是內(nèi)容搬家公號?這并不重要。
可以明確的是，一個合格的自媒體人應(yīng)該具備寫、編、運營等能力，不管是一個人還是一個團隊，都要面臨這些問題，做好了才能打造一個合格的自媒體。
無論什么媒體，在互聯(lián)網(wǎng)時代，內(nèi)容是第一生產(chǎn)力，也是核心競爭力之一。
最后想問你一下：我們這么爭論自己是不是自媒體，用戶他知道嗎?
“互聯(lián)網(wǎng)的一些事”聚焦互聯(lián)網(wǎng)前沿資訊，行業(yè)爆料、小道消息、內(nèi)幕挖掘，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)熱點事件！干貨分享，提供各種產(chǎn)品文檔、行業(yè)報告、設(shè)計素材免費下載。官方微信：imyixieshi
本文鏈接: http://www.yixieshi.com/16207.html (轉(zhuǎn)載請保留)
